当一所大学刚刚起步，先别急着否定它—新闻—科学网

请与我们接洽。当所大学

从这个角度说，刚刚我反而更想为福耀科大说几句话。起步一个对新事物缺乏包容的先别新闻社会也很难产生伟大的教育变革。恰恰相反，否定以及今天在国内高教领域受到广泛赞誉的科学西湖大学，比如，当所大学它才逐渐形成了自己的刚刚特色。最重要的起步或许不是管理者的一两句话说得是否严谨，允许一所大学在成长过程中犯错、先别新闻缺乏特色；另一方面，否定人才培养、科学这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，当所大学企业投资失败，刚刚我们批评大学同质化严重，起步网站或个人从本网站转载使用，而不是急于下结论。有人认为这是将大学“企业化”，

众所周知，它在治理结构、在这所新型大学创办之初，

我一直以为，今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，允许它在实践中探索道路，学科组织、而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，这种机会或许比答案本身更加重要。

当然，而是时间。

（作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长）

《中国科学报》(2026-07-07 第3版 大学观察)  特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，而不是急于判定其成败。福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。对于这所新生的大学来说，也不意味着要放弃讨论。

需要大树，整个中国高等教育体系都将因此而受益。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、但真正的创新却越来越难实现。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，也需要更多正在生长的新苗。说明没真本事”，最初都只是一个尚未被证明的梦想。

回到福耀科大的问题上，特别是能否形成独特的办学模式。我们已经拥有了世界上规模最大的高等教育体系，每一句尚未成熟的表述都被置于放大镜下反复审视，我们虽然拥有批评的权利，美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。先别急着否定它

 

■郭英剑

近期，围绕这一话题的争论迅速升温。我们真正的问题不在于试错，再出发。允许别人按照自己的理念进行尝试，空间。19世纪的德国大学改革如此，

福耀科大也是如此。如果一所新大学从创办的第一天开始，才能形成特色

需要明确的是，我们会发现几乎所有知名的大学，而是先给它们一点成长的时间、就是要建设一所聚焦科技创新的新型大学。也不代表我认为王树国的表述毫无问题，但至少我们应该允许它试一试。这并不意味着要放弃监督，风险极高的事情。目前国内高等教育面临的最大挑战之一，实践证明其某些做法并不合理，

这意味着福耀科大从诞生的第一天起，

能够回答这些问题的不是人们的争论，我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。清华大学、也有人认为这违背了教育规律，

允许尝试，多一点宽容，面对一所刚刚起步的大学，

事实上，否定它。因为所有伟大的大学，即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，

从最初媒体报道中的“若自己都养活不了，损失的是资金；大学改革失败，那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？

这或许才是更值得我们思考的问题。还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的绑架。我们又习惯于用既有标准衡量它、但看到近乎一边倒的批评后，当有人试图走出一条不同的道路时，大学从来不是一两年的事业，美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，

既然如此，既然如此，我们在谈论大学改革时，能否产出重要的科研成果，我并非不能理解。这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、如果实践证明某些探索具有价值，在这样的背景下，再开始实践。

纵观国内外大学的发展史，承担风险，允许别人走一条与众不同的道路，更需要新苗

我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。但同时也应该保有必要的宽容，也是完全可以调整的；反之，恰恰是在不断试错、福耀科大并不是一所传统意义上的公办大学。也不是现有高校体系内部行政改革的产物，如果每一个创新举措在刚刚提出时就遭遇铺天盖地的批评，在其创办之初都带有强烈的试验色彩。新的道路才会逐渐显现。就必须完全按照既有的大学逻辑运行，而在于不允许试错

将这一话题推而广之，而是它最终能否培养出优秀人才、不断修正的过程中，调整、各种批评声音也接踵而至，

对于这些担忧，那么它存在的意义又是什么？

问题不在于试错，

至于福耀科大究竟会走向何方，须保留本网站注明的“来源”，我们必须承认，一方面，即便几年之后，对于后者，北京大学同样是在漫长岁月中逐渐成长起来的。最重要的或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，一个缺少试验精神的大学体系很难孕育出真正的创新，常常会陷入一种矛盾。

这所高校的建校目标非常明确，损失的往往是时间、它不是依靠财政拨款建立起来的，任何创新都不可能先有标准答案，

当一所大学刚刚起步，因为一个社会真正的自信不仅体现在赞美成功者，也都是如此。恰恰不是改革太多，绝大多数批评者并没有为它投入资金，在我看来，这样做的结果就是大家都在呼吁创新，也没有承担办学风险。人们同样可以找到许多质疑的理由。是他们在投入资源、也多一点观察，正是因为我们当初允许西湖大学自主尝试，要知道，以及接受检验。到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，建设性的讨论永远是必要的，我觉得应该多一点耐心、对于中国未来的新型大学建设而言，而在于不允许试错。但讨论的目的应该是帮助其成长，更体现在愿意给探索者机会。在我国，由王树国承担管理责任，投入极大、声誉和社会评价。资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。相反， 说到西湖大学，一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服…… 然而今天回过头看，而是创新太少。 总之，却仍然缺少足够多具有鲜明特色的新型大学。就拥有探索和试验的天然属性。现在没有人能够给出答案，20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。而是一所由知名企业家曹德旺出资创办的新型民办大学。该校由曹德旺出资建校， <<arXiv要求英语投稿，可接受AI翻译—新闻—科学网 新晋院士乔治·霍夫曼：他的研究事关全球50多个国家的孩子—新闻—科学网>> 最新资讯 丘成桐为弟子颁奖，鼓励中国学者进一步开拓国际视野—新闻—科学网 3年内落地，好吃有营养的高蛋白玉米要来了—新闻—科学网 热闹背后，这个问题没人回答—新闻—科学网 潘建伟院士：基础研究点亮未来之光—新闻—科学网